سلام
شما اگه متهم باشید دادگاه که می روید قاضی به صحبت
های شما گوش می کنه و درخواست مدرک می کنند و اصل هم بر "بی گناهی" شما
هست و شما نیازی نیست بر بی گناهی خودتان مدرکی ارائه کنید و طرف مقابل (شاکی)
باید برای اثبات ادعای خود مدراک لازمه را ارائه دهد.
حال فرض می کنیم شما به وسیله قاضی مجرم شناخته
شدی( بعد از دادگاه تجدید نظر و دیوان و دادسرا و..) قاضی بررسی می کنه ببینه شما
این جرم را "عمدی" انجام دادی یا "سهوی"
؛ "نتیجه" جرم با "هدف" جرم یکی بوده یا خیر و...
اونوقت با توجه به کلیه شرایط اقدام به صدور حکم
قطعی می کند
اما...
بعضی ها به خودشون حق می دهند که قاضی باشند و حکم
صادر کنند و در مقابل کم ترین اتهام (نه جرم) شدیدترین مجازات را اعمال نمایند.
پ.ن1 : به نظر حقیر جایگاه ، آبرو و شانیت یک نفر
ارزش مندترین چیزی هست که داره ...
خواهشمند است با اتهام های فرضی و نادرست اقدام به
صدور حکم قطعی نکنیم و همه ی جایگاه ، آبرو و شانیت طرف مقابل را زیر سوال ببریم
و...
پ.ن 2: این مطلب را می خواستم یه هفته پیش بنویسم ،
چون خیلی خیلی عصبانی بودم اقدامی نکردم اما تو رابه خدا برای قضاوتهایمان کمی صبر و
عدل و تقوا پیشه کنیم.
پ.ن3: خودم و خودم و خودم و شما دوستان را به تقوای الهی سفارش می کنم.
پ.ن4 : این روزها حرف هایم از عمل هایم بیشتر شده است.(خدا خودش رحم کند.)
پ.ن5 : و باز به خودم:
"یک نقطه بیش فرق رحیم و رجیم نیست*از
نقطه‌ای بترس که شیطانی‌ات کنند"(از فاضلِ جان)
"باشد تا رستگار شویم"
بعدا نوشتم : دوستان اگه توانستند به دیدن این( امروز ) فیلم بروند.
